Mighty Natural

Por eso tenemos que esperar noticias Científica?

Revisada por expertos y publicado. Maggie Villiger, CC BY-ND Propósitos de un embargo de prensaRevisada por expertos y publicado. Maggie Villiger, CC BY-ND Propósitos de un embargo de prensa

Extra, Extra! El embargo de levantada, leer todo sobre ella.

Los rumores volaban a través de la blogosfera este invierno: los físicos en el Observatorio Advanced Laser Interferometer Gravitational-Wave (LIGO) Puede finalmente han detectado directamente ondas gravitacionales, Ondulaciones en el tejido del espacio-tiempo predicha por Einstein 100 años atrás en su teoría general de la relatividad. Las ondas gravitacionales fueron predichas para ser producido por eventos catastróficos, tales como la colisión de dos agujeros negros.

De ser cierto, sería un negocio muy grande: una oportunidad única para los científicos para captar la atención del público a través de las noticias de la investigación de vanguardia. Entonces ¿por qué fueron los propios científicos Secretos de familia?

Esta no sería la primera vez que los científicos pensaban que habían detectado las ondas gravitacionales. En marzo de 2014, un grupo afirmó haber hecho. En ese caso, los científicos anunciaron su descubrimiento cuando publican un artículo en arXiv, Un servidor de preimpresión donde los físicos y otros científicos comparten resultados de la investigación previa a la aceptación de un publicaciones revisadas por pares. Resulta que el grupo estaba mal - En realidad estaban buscando en polvo galáctico.

Los científicos de LIGO eran más cuidadosos. Fred Raab, director del laboratorio de LIGO, explicó:

Como lo hemos hecho durante los últimos 15 años, tomamos los datos, analizar los datos, redactar los resultados para su publicación en revistas científicas, y una vez que se aceptan los resultados para su publicación, se anuncia resultados en términos generales en el día de la publicación o poco después.

Y eso es lo que hicieron, el momento de sus conferencias de prensa y difusión en los medios para coincidir con el publicación oficial en la revista científica Physical Review Letters acerca de su descubrimiento. ¿Por qué se demoran su anuncio público en lugar de correr la voz lo más ampliamente posible, tan pronto como sea posible?

procedimiento operativo estándar de la ciencia

Aunque pueda parecer innecesariamente cauteloso, el proceso de Raab se describe cómo la mayoría de los científicos preparan y descubrimientos veterinario antes de anunciar al mundo - y, de hecho, es el proceso de revistas científicas insisten en la mayoría. Naturaleza, Por ejemplo, prohíbe autores de hablar con la prensa sobre un documento presentado hasta la semana antes de la publicación, y siempre bajo las condiciones establecidas por la revista.

la publicación científica sirve tanto el científico y el público. Es un quid pro quo: los autores llegan a reivindicar la prioridad para el resultado - lo que significa que llegaron allí antes que los otros científicos - ya cambio el público (incluyendo los científicos que compiten) obtiene acceso al diseño experimental, los datos y el razonamiento que llevó al resultado. Prioridad en la forma de la publicación científica gana su recompensa científicos académicos, incluyendo más fondos para sus investigaciones, trabajos, promociones y premios; en cambio, ellos revelan su trabajo a un nivel de detalle que otros científicos pueden construir sobre y lo ideal sería replicar y confirmar.

La cobertura de noticias de un descubrimiento científico es otra manera para que los científicos afirman prioridad, pero sin el trabajo científico investigados allí junto a él, no hay quid pro quo. La afirmación es sin sustancia, y el público, mientras que excitado, no se beneficia - porque nadie puede actuar sobre el reclamo hasta que el papel científico y los datos subyacentes están disponibles.

Por lo tanto, la mayoría de las revistas científicas insisten en un "embargo de prensa", un tiempo durante el cual los científicos y reporteros que se dan copias avanzadas de los artículos están de acuerdo en no publicar en la prensa popular hasta que el proceso de revisión por pares y la publicación científica es completa. Con el advenimiento de servidores de preimpresiónSin embargo, este proceso en sí mismo está en evolución.

Introdujo por primera vez en 1977, embargos de revistas reflejan el deseo de una revista científica, tanto para proteger su propia noticiabilidad y para proteger al público de información errónea. Si el resultado es incorrecto (como fue el caso con el resultado de ondas gravitacionales 2014), la revisión por pares se supone que cogerlo. Al menos, esto significa que los expertos que no sean los propios investigadores examinaron el diseño experimental y los datos y acordó que las conclusiones estaban justificados y las interpretaciones razonables.

A menudo, los resultados son más "matices" que el artículo de noticias o rueda de prensa sugiere. Sí, esta nueva combinación de fármacos hace una diferencia (menor de edad), pero no cura el cáncer. Por último, el resultado podría ser correcta, pero no a causa de los datos de ese papel, y la conferencia de prensa prematura reivindica una prioridad injustificada de que puede interrumpir otras investigaciones. En todos estos casos, tener acceso al artículo de investigación y los datos subyacentes es fundamental para que la noticia sea significativo.

Un embargo de prensa tiene beneficios adicionales para el reportero, la revista y el público.

Varios periodistas reciben la misma oportunidad de publicar un artículo bien documentado y equilibrada. A cambio de respetar la prensa de la revista, los reporteros a cabo lo que se publicó antes de la publicación. Esto le da a varios periodistas la oportunidad de leer el artículo científico, encontrar expertos que pueden ayudar a darle sentido del artículo, y publicar una historia cuidadosamente elaborado. A partir de (y de revista científica) el punto de vista científico, esto maximiza la calidad y cantidad de la cobertura por la prensa.

La ganancias públicos acceso al artículo científico muy cerca del momento en que leyó la noticia. La prensa popular tiende a sesgo hacia una historia de lo que es "noticiable" al respecto - y que a veces termina exagerando o de otra manera inexacta que resume el artículo científico. Cuando este artículo se refiere a la salud humana, por ejemplo, es importante que los médicos tienen acceso al artículo científico original antes de sus pacientes comienzan a indagar sobre los nuevos tratamientos que habían oído en las noticias.

Otros expertos científicos acceden al artículo científico en cuanto los resultados se convierten en noticia. Los científicos que saltan el arma y permiten que su investigación se convierten en noticia antes de su publicación en una revista académica están haciendo afirmaciones unvetted que puede llegar a ser menos importante una vez que aparece, finalmente, el artículo revisado por pares.

Un embargo de prensa puede proteger a la reclamación de un científico de prioridad frente a la competencia por parte de otros científicos y revistas. Los científicos generalmente aceptan las fechas de publicación Journal como indicadores de prioridad - pero cuando hace un descubrimiento de noticias, la revista considere el papel de un competidor a menudo tanto libera sus autores del embargo y las carreras el papel para su publicación. Y, si el papel de su competidor sale primero, que ha perdido la carrera prioridad.

El sistema de bloqueo permite tiempo para la revisión previa a la publicación de pares. La mayoría de los experimentos diseñados para hacer frente a cuestiones de investigación son complicadas e indirecta. Los revisores a menudo requieren más experimentos o análisis antes de su publicación. previa a la publicación de revisión por pares puede llevar mucho tiempo, y su valor ha sido cuestionado, Pero en este momento la norma. Si una noticia salió en el papel mientras estaba bajo revisión, el proceso de revisión por pares podría verse en peligro por la presión a "mostrar los datos", basada en el artículo de prensa. Muchas revistas disminuirían publicación en esas condiciones, dejando a los autores y el público en el limbo.

No conozco ningún caso en el que hablar de un descubrimiento antes de la publicación científica ayuda al público. Sí, "Breaking News" es emocionante. Pero los periodistas y otros escritores pueden contar historias fascinantes acerca de la ciencia que transmiten la emoción del descubrimiento sin romper los embargos de diario. Y la comunidad científica pueda seguir trabajando en acelerar su comunicación con el público, preservando el quid pro quo de la publicación científica.

Autores: Vivian Siegel, Visitar instructor de Ingeniería Biológica, Instituto de Tecnología de Massachusetts

Aparecido en la conversación

Libro relacionado:

Ciencia: Acceso, Edificio Alfabetización a través de Aprendizaje

Autor: GRAN FUENTE
Encuadernación: Tapa dura
Características:
  • visión global de los temas científicos tales como:

Estudio: GRAN FUENTE
Etiqueta: GRAN FUENTE
Autor: GRAN FUENTE
Fabricante: GRAN FUENTE
Ofertas - Compra De nuevo: $7.70 Usado desde: $1.99
¡Cómpralo ya!



 

Traductor Google

Ver todos los artículos

También te puede interesar